香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
jovi | 28th Mar 2009, 12:08 AM | 感覺生活, 小女人社會學, 兩性小題

社會人(person)是如何形成的?答案很簡單,就是經過社會化(socialization)而來的。那麼,什麼是社會化?以下引 彭懷真<社會學概論>中的一段以說明:

 一九二0年十月,在印度發生了一件真實的事:一位牧師在加爾各答的山洞找到了兩個女孩,她們是被狼叼去,又被狼撫養了一段日子。較大那女孩的行為和狼的行為很像,她當時八歲,愛吃生肉和死的雞﹑嗅覺靈敏,七十碼以外的肉味都聞得到;她常在日間睡覺,晚上起來行走,眼睛發亮,叫聲如狼,而且一直以手和膝走路。

像這樣的女孩,就生物學來說,她是個人;但是就社會規範來講,她不像是一個人,只像一隻狼。一個人由「生物人(individual)」轉變為「社會人(person)」的過程,就稱為「社會化(socialization)」。每一個人自從來到人間,都是要經過幼兒的哺育﹑童年的呵護﹑少年的教育,才能成為社會所接受的一份子,擔負起社會的角色。一個人之所以有別於禽獸,就是在社會化的過程中不斷被訓練﹑被教導所產生的。如果沒有社會化,人和禽獸就沒有不同,人類社會就沒有規範,人類的文化也就無法延續的。

社會化的範圍很廣泛,一個小女孩學媽媽打扮自己,一個學生剛進新學校想了解新規則,一個軍人入伍受接受訓練,一對新夫婦組成新家庭……都得經過不同程度的社會化要求。社會化的發展,對於個人和對於社會都很重要。就個人的觀點來看,它是實現個人潛能,並完成個人發展的過程;社會化一方面制約和訓練個人的行為,另一方面則發展個人的人格與「自我了解(self-awareness)」。就社會的觀點來看,社會化的一個途徑,文化藉此途徑來傳遞,個人透過此一途徑而進入有組織的社會生活方式。p.127

 所以我們看著鏡裡的自己時,那個「我」不是生物性的人,而是一個經過長年在不同層面﹑經過不同程度社教化而成的社會人。我們被父母﹑長輩﹑老師與及周邊的人教養﹑栽培,配合正式的教育及個人的特性而成為合社會主流所期許的人。

社教化讓人們有了規範,產生共識,形成社會主流的價值觀,使人與人之間易於溝通﹑交流,使文化得以傳承,社會可以有組織地發展下去。個人也從達成社會的期望而得以滿足﹑發展潛能。

然而,社教化卻也像一個大量生產的工廠一樣,大量又快速地製造出成千上萬個內外也沒多大差異的社會人。我們每一位都是被社教化制約而成為了社會所需要的人,勞工﹑白領﹑專業人士……全都按步就班地,經過一個又一個的模子走出來。而最基本的模子,相信就是性別,從出生開始男孩被塑造成男人的社會人式樣,他們被置在理科的方向來栽培,從小就被告知男子漢流血不流淚﹑以事業為重;女孩被置於語文的方向來栽培,從小就被告之女人要溫柔順從﹑照顧家庭為重。於是世界的兩性分工就此沿用了千年,究竟當中有多少是天性使然,有多少是人為使然,根本無從稽巧。這也成就了今天現在的一個「真實現像」,這現象的真實多少是來自男女生本身的特質與專長,多少來自社教化從小便予以他們的魔咒?

一個女孩沒有接受人類的社教化卻接受了「狼化」,她也真的學會了像狼一樣行走與生活,這是她的「天性」,還是後天的「教育與栽培」使然?狼女的故事明確地告訴了我們──後天社教化的影響力顯然比天性更具力量!

那麼,我們不是要更小心地使用社教化的力量嗎?我們不是要更小心地保護我們自身本有的天性嗎?

可是我們現今的社會是怎個模樣?我們沒得著多少引導發展個別潛能的方向或途徑,卻被制約而成為被「期許」的樣式,男生於是被認定應該學修橋修路修飛機,女生則要懂得女紅﹑煮食﹑照顧孩子。這也是我們社會的「真實現像」,男女兩性的分工﹑分科﹑分別,好像在我們出生之前已被定下了。因此,當有一天有一位女生去當修理飛機的,她便成了一個異物;當一個男人留在家中照顧家庭而讓妻子出外謀生,他便被認定為「無用﹑無出色」……

如此這樣的「真實現象」值得被持續下去﹑傳承下去嗎?為什麼我們不能真正地順著個人的特質﹑才能而自由地發展﹑走各自的人生?為什麼我們要被社會化的大工廠侷限在它提供的官式模子裡呢?

這天已長成了官式樣板社會人的我們已意識到自己的成長不多不少都被制約了。「性別定形」不是難明白的學術字眼,它並沒有偏幫女性的傾向。事實上,男女性的成長,以致一生的生活若被限制在一個模子裡,都不會是一件快樂的事。對於下一代的成長與發展,我們可以做的就是盡量提供一個不予框架的未來,讓新一代可以真正地充滿自信地按其長展其能。

因此,我絕對認同幾位科大女教授聯署抗議之舉,那不是什麼女權運動,那只是為新一代的女生爭取一個不受框架影響的環境而已,是一種單純的關心,我不認為女教授們是要來展開什麼女性主義革命。她們只是指出有關評論是欠缺了全面研究亦會引起不良影響。而蔣翼邁在此狀況下發佈,才是可能影響自己的學術名聲吧!而他很快便撤回其公佈的結論,不是因為女教授們是什麼大人物,他自己就回應了該項測試及其分析並非學術研究。既然如此,女教授們的抗議又豈是影響學術自由?相反,她們是為了讓學生可以真正地不受任何影響﹑能自由地按本身的能力與興趣而從事學習呢!


伸延閱讀:

數 據 分 析 結 論 被 指 貶 低 女 性
科 大 風 波   女 教 授 抗 議   男 教 授 腳 軟

女人的自我歧視


[1]

咦, 咁我又有d疑問啦, 要消除社會化帶來的問題, 不是啟導民智, 讓受眾解除社會化的期望嗎? 如果這樣說, 是不是任何有可能促進社會化的研究都不能做? 即不能研究男女的差異, 只能研究男女冇差異?

又, 如果結論是: "男生精於組織與表達,女生擅於邏輯思維。", 我也想看看, 你撐的女教授, 會唔會撲出來聯署炮轟.


[引用] | 作者 葉一知 | 28th Mar 2009 12:21 AM | [舉報垃圾留言]

[2] Re: 葉一知

「是不是任何有可能促進社會化的研究都不能做?」
當然不是。
「如果結論是: "男生精於組織與表達,女生擅於邏輯思維。", 我也想看看, 你撐的女教授, 會唔會撲出來聯署炮轟.」
我不認為她們是非理性的,何以你認為她們會炮轟?

jovi
[引用] | 作者 jovi | 28th Mar 2009 12:27 AM | [舉報垃圾留言]